Sichere Entnahmerate 2026: Gilt die 4-%-Regel noch?

Zwei der angesehensten Namen der Ruhestandsforschung haben sich dieses Jahr dieselbe Frage gestellt — wie viel darf jemand, der 2026 in Rente geht, sicher aus einem Depot von 1.000.000 € entnehmen? — und kamen auf Antworten, die 16.000 € pro Jahr auseinanderliegen.

Morningstar sagt in seiner Dezember-2025-Studie, die sichere Entnahmerate für alle, die 2026 in Rente gehen, liege bei 3,9 % (nach 3,7 % im Jahr 2025). Das sind 39.000 € pro Jahr bei einer Million.

Bill Bengen — der Finanzplaner, der die 4-%-Regel 1994 überhaupt erst erfand — argumentiert in seinem Buch A Richer Retirement (August 2025), die meisten Ruheständler könnten sicher mit 4,7 % starten, und mit 5,25–5,5 %, wenn sie flexibel bleiben. Das sind 47.000 € bis 55.000 € auf dieselbe Million.

Was gilt also — sollte die sichere Entnahmerate 2026 unter 4 % liegen, oder eher Richtung 5,5 % gehen? Beide Zahlen stammen von seriösen Leuten mit seriöser Mathematik, und kaum ein Artikel im Netz hat sich die Mühe gemacht, sie miteinander zu versöhnen.

Die kurze Antwort: Beide haben recht, weil sie unterschiedliche Fragen beantworten. Sobald du verstehst, warum sie sich widersprechen, hörst du auf, einer magischen Zahl hinterherzujagen, und findest stattdessen deine Zahl — bestimmt davon, wie lange du im Ruhestand bist, was in deinem Depot liegt, und wie flexibel du bereit bist zu sein.

Und in den Daten von Mitte 2026 steckt noch eine Wendung, die die übliche Angst auf den Kopf stellt: Für die meisten Sparer ist die eigentliche Gefahr nicht, das Geld auszugeben. Es ist, mit einem Vermögen zu sterben, das man sich nie zu nutzen getraut hat.

Kurze Ehrlichkeit vorweg: So denke ich darüber — keine Anlageberatung, und du wirst merken, dass ich meine eigene Zahl hier nicht nenne. "Genug" ist für jeden wirklich unterschiedlich, und eine Entnahmerate, die zu meinem Plan passt, wäre für deinen der falsche Ausgangspunkt. Was ich dir zeigen kann, ist die Mathematik beider Lager — denn was ich an vielen Finanz-Tools nicht ertrage, ist eine selbstbewusste Zahl ohne sichtbare Begründung. Sobald du siehst, warum sich die Experten uneinig sind, hörst du auf, nach der magischen Rate zu suchen, und baust deine eigene.

Das Wichtigste in Kürze

• Die Zahlen für 2026 widersprechen sich tatsächlich: Morningstar sagt 3,9 %, die klassische Regel sagt 4 %, und Bengen sagt inzwischen 4,7 % als Startpunkt (bis zu ~5,5 % bei Flexibilität). Der Grund: unterschiedliche Fragen — historischer Worst Case vs. vorausschauend, starr vs. flexibel.
• Deine sichere Rate ist nicht universell. Sie hängt von drei Dingen ab: wie lange du im Ruhestand bist, was in deinem Depot liegt, und wie bereit du bist, deine Ausgaben in einem schlechten Jahr anzupassen.
• Je länger der Ruhestand, desto niedriger die Rate: grob 5 % bei 20 Jahren, 3,9 % bei 30 Jahren, und rund 3,2 %, sobald du 40+ Jahre tiefes FIRE planst.
• Leitplanken verändern die Mathematik. Wer sich vorab verpflichtet, nach schlechten Jahren die Ausgaben zu kürzen (der Guyton-Klinger-Ansatz), kann verantwortungsvoll mit über 5 % starten.
• Das heimliche Risiko ist Zu-wenig-Ausgeben, nicht der Ruin. Unter einer starren 4-%-Regel stirbt der mediane Ruheständler mit etwa dem 2,8-Fachen seines Startkapitals — ein nicht gelebtes Leben, kein überzogenes Depot.

---

Die 4-%-Regel in einer Minute (und woher sie kommt)

Wenn du dich in der FIRE-Community bewegst, kennst du die 4-%-Regel garantiert. Aber starten wir trotzdem am selben Punkt.

1994 führte ein Finanzplaner namens William Bengen ein simples, aber mächtiges Experiment durch. Er nahm jeden 30-Jahres-Zeitraum der US-Marktgeschichte und fragte: Wie viel Prozent hätte ein Ruheständler im ersten Jahr entnehmen können — und diesen Betrag danach jedes Jahr nur um die Inflation erhöht —, ohne jemals das Geld auszugehen, selbst wenn er zum denkbar schlechtesten Zeitpunkt in Rente gegangen wäre?

Die Antwort lag bei 4,15 %, aufgerundet auf 4 %. Das schlechteste Startjahr war 1968, kurz vor einer brutalen Phase der Stagflation. Bengen nannte diese Zahl SAFEMAX — die sicher maximale Start-Entnahmerate. Die Trinity-Studie bestätigte das später: Eine inflationsangepasste Entnahme von 4 % überlebte 95 % aller rollierenden 30-Jahres-Zeiträume bei einem 50/50-Portfolio.

Aus der 4-%-Regel folgt die berühmte Abkürzung, die 25x-Regel: Wenn 4 % deine Ausgaben decken, brauchst du das 25-Fache deiner jährlichen Ausgaben als Depotwert. Gibst du 40.000 € im Jahr aus? Dann brauchst du 1.000.000 € (40.000 ÷ 0,04). Diese eine Zahl ist das Fundament, auf dem fast jeder FIRE-Plan ruht — im Artikel Die FIRE-Bewegung erklärt gehe ich die Sparquoten-Mathematik dahinter im Detail durch.

Der Haken: Die 4-%-Regel war nie als Empfehlung gedacht. Bengen entwarf sie als Untergrenze für den unglücklichsten Ruheständler eines Jahrhunderts. Diese Worst-Case-Zahl als Alltagsplan zu nehmen, ist, als würdest du ein Haus bauen, das einem Kategorie-5-Hurrikan standhält — und dann auch an einem sonnigen Tag nie die Fenster öffnen. Und genau hier kommt 2026 ins Spiel.

---

2026 hat den Konsens gesprengt: 3,9 % vs. 4,7 % vs. 5,5 %

Rund drei Jahrzehnte lang war "4 %" die langweilige, ausgemachte Antwort. 2026 zerbrach dieser Konsens gleich in drei Teile.

Hier sind die drei Zahlen, die gerade auf dem Tisch liegen, nebeneinander:

Quelle / Sichtweise	Rate 2026	Jahr 1 bei 1.000.000 €	Wofür sie steht
Morningstar 2026 Basisszenario	3,9 %	39.000 €	Vorausschauend, 90 % Erfolgswahrscheinlichkeit über 30 Jahre, fixe inflationsangepasste Ausgaben
Klassische 4-%-Regel (Trinity)	4,0 %	40.000 €	Der historische Worst-Case-Anker, den jeder kennt
Bengens neuer SAFEMAX	4,7 %	47.000 €	Der überarbeitete Worst Case, mit breiterer Diversifikation
Bengen, heute empfohlen	~5,0 %	50.000 €	Sein realer Startpunkt für die meisten Ruheständler
Bengen flexibel	5,25–5,5 %	52.500–55.000 €	Für alle, die bereit sind, ihre Ausgaben anzupassen

Beachte: Beide Lager haben ihre Zahlen zuletzt angehoben — Morningstar hob seinen 2026er-Wert von 3,7 % auf 3,9 % an, weil sich die Anleiherenditen verbesserten, und Bengen hob seine Untergrenze 2025 von 4,15 % auf 4,7 %, nachdem er das Depot um Small-Cap- und internationale Aktien erweitert hatte. Trotzdem landen sie in völlig verschiedenen Nachbarschaften. Morningstar sagt: Starte bei 3,9 %. Bengen sagt: Unter 5 % lässt du Geld liegen.

Das ist kein Rundungsfehler. Bei 1.000.000 € beträgt die Lücke zwischen 3,9 % und 5 % 11.000 € pro Jahr — über 30 Jahre inflationsbereinigt aufsummiert, sind das sechsstellige Beträge an Lebensqualität, die entweder gelebt wurden oder nicht.

Lernen wir Sarah kennen, die mit genau 1.000.000 € im Alter von 65 in Rente geht.

• Bei Morningstars 3,9 % entnimmt sie im ersten Jahr 39.000 € — rund 3.250 € im Monat.
• Bei der klassischen 4 %: 40.000 € — 3.333 € im Monat.
• Bei Bengens 4,7-%-SAFEMAX: 47.000 € — 3.917 € im Monat.
• Bei Bengens flexiblen 5,5 %: 55.000 € — 4.583 € im Monat.

Gleiches Depot, gleiches Renteneintrittsdatum, ein Unterschied von 16.000 € pro Jahr — je nachdem, welcher "Regel" Sarah glaubt. Schauen wir uns also an, warum sich die Lager uneinig sind, denn genau das verrät dir, welcher Zahl du trauen solltest.

---

Warum sich die Zahlen widersprechen: Rückblickend vs. vorausschauend

Die Lücke zwischen 3,9 % und 5,5 % ist kein Streit über Rechenarithmetik. Es ist ein Streit darüber, welche Zukunft du unterstellst.

Bengen blickt zurück. Seine Methode fragt: Was ist in über 100 Jahren US-Geschichte tatsächlich das Schlimmste, das je passiert ist? Selbst der Ruheständler von 1968, der direkt in die Stagflation lief, überlebte mit 4 %. Sein Argument: Der Worst Case ist bereits passiert, wir haben ihn gemessen, und mit breiterer Diversifikation liegt er jetzt bei 4,7 % — das heißt, ein typischer Ruheständler (nicht der Unglücklichste eines Jahrhunderts) kann mit rund 5 % höher starten. Seine historische durchschnittliche sichere Rate über alle Startjahre liegt bei rund 7 %. Vier Prozent waren immer die Panik-Untergrenze, nie der Plan.

Morningstar blickt nach vorn. Statt Geschichte zu wiederholen, lässt das Unternehmen tausende Monte-Carlo-Simulationen mit den heutigen Bedingungen laufen — und die sind ungewöhnlich. Das Shiller-CAPE (wie teuer Aktien im Verhältnis zu ihren Gewinnen der letzten 10 Jahre sind — das "zyklisch bereinigte Kurs-Gewinn-Verhältnis") liegt im Juni 2026 bei rund 40, gegenüber einem langfristigen Durchschnitt von etwa 17. Wir sind nah am Niveau der Dotcom-Blase, und historisch bedeuten hohe Bewertungen niedrigere künftige Renditen, was die sichere Rate nach unten drückt. Morningstars 3,9 % berücksichtigen diesen Gegenwind bei einer strikten Erfolgsquote von 90 %.

Wade Pfau geht noch weiter: Er argumentiert, hohe Bewertungen implizierten eine wirklich sichere Rate näher an 3 %, und nur eine 65–70-%-Chance, dass eine starre 4-%-Regel für alle funktioniert, die heute in Rente gehen.

Das Spektrum sieht so aus:

Sichtweise	Sichere Rate	Kernannahme
Pfau (vorausschauend, pessimistisch)	~3,0 %	Hohes CAPE bedeutet schwache künftige Renditen
Morningstar (vorausschauend, Basisfall)	3,9 %	Monte Carlo, 90 % Erfolgsquote, niedrigere erwartete Renditen
Bengen (rückblickend, Worst Case)	4,7 %	Der tatsächlich schlechteste Fall der Geschichte, diversifiziert
Bengen (rückblickend, typisch)	~5,0–5,5 %	Du bist vermutlich nicht der unglücklichste Ruheständler aller Zeiten

Beide Methoden sind legitim. Das rückblickende Lager sagt: "Die Zukunft kann nicht schlimmer sein als das schlimmste Stück Vergangenheit." Das vorausschauende Lager sagt: "Dieser Startpunkt ist teurer als fast jeder Startpunkt der Vergangenheit — also sei vorsichtig." Welche Sichtweise zu dir passt, hängt von ein paar persönlichen Variablen ab — und die mit Abstand wichtigste ist die Zeit.

---

Die Variable, die alles verändert: Wie lange bist du im Ruhestand?

Jede Clickbait-Überschrift zur "richtigen" Entnahmerate ignoriert eines: Ein 65-Jähriger und ein 45-Jähriger spielen nicht dasselbe Spiel.

Die 4-%-Regel wurde für einen 30-jährigen Ruhestand gebaut (Rentenbeginn mit 65, geplant bis 95). Aber ein FIRE-Ruheständler, der mit 45 aussteigt und bis 95 leben will, finanziert einen 50-jährigen Ruhestand — und die Mathematik wird bei 50 Jahren spürbar härter. Je länger dein Geld reichen muss, desto niedriger die sichere Start-Rate und desto größer der nötige Depot-Multiplikator:

Ruhestandsdauer	Ungefähre sichere Rate	Multiplikator (× Jahresausgaben)
20 Jahre	~5,0 %	20×
30 Jahre (klassisch)	~3,9–4,0 %	25×
35 Jahre	~3,5 %	28,6×
40 Jahre	~3,2 %	~31×
45 Jahre	~3,2 %	~31×
50 Jahre (tiefes FIRE)	~3,0–3,25 %	31–33×

Morningstars eigene Arbeit zeigt: Streckt man den Horizont von 30 auf 35 Jahre, fällt die sichere Rate von 3,9 % auf 3,5 % — und bei 40 Jahren auf nur noch 3,2 %. Selbst Bengen landet bei einem Horizont von 40 bis 50 Jahren bei rund 4,2–4,3 % — deutlich unter seiner 5-%-Schlagzeile für einen klassischen Ruhestand.

Das ist der Teil, der mich persönlich betrifft. Ich plane nicht, mit den klassischen 65 abrupt auf die Bremse zu treten — meine eigene Version von Freiheit ist Optionalität, der Raum, Arbeit zu wählen statt sie zu brauchen, und ich würde lieber mit etwa 40 dorthin kommen und das Depot weiter compounden lassen, auch wegen der Kinder. Aber ein längerer Zeithorizont ist genau der Fall, in dem die bequeme 4-%-Schlagzeile still und leise nicht mehr gilt. Je länger dein Geld reichen soll, desto mehr Aufmerksamkeit verdient das vorausschauende, konservativere Lager — deshalb orientiere ich mich in meinem eigenen Denken eher am vorsichtigen Ende dieser Tabellen, nicht an der Schlagzeile.

Es gibt noch einen zweiten, hinterhältigeren Grund, warum lange Zeithorizonte gefährlich sind: das Reihenfolgerisiko der Renditen (sequence-of-returns risk) — die Reihenfolge, in der deine Renditen eintreffen. Es ist der Mechanismus, der scheinbar solide Pläne still und leise zerstört.

Lernen wir Arthur und Betty kennen. Beide gehen mit 66 in Rente, beide haben 1.000.000 €, beide entnehmen 40.000 € pro Jahr, und beide erleben exakt dieselbe Abfolge von 30 Jahresrenditen — beide erzielen also im Schnitt genau 7 %. Der einzige Unterschied: die Reihenfolge, in der diese Renditen eintreffen.

• Arthur erwischt gleich zu Beginn schlechte Märkte. Er muss Anteile zu gedrückten Kursen verkaufen, um seine 40.000 € zu finanzieren — und 40.000 € aus einem auf 600.000 € gefallenen Depot sind ein Biss von 6,67 %, nicht 4 %. Sein Geld ist in Jahr 27 aufgebraucht.
• Betty hat früh Glück — kräftige zweistellige Gewinne in ihren ersten Jahren. Ihre schlechten Marktphasen kommen spät, nachdem ihr Kontostand bereits zu einem großen Polster angewachsen ist. Sie erreicht einen Höchststand von rund 7,8 Mio. €, und selbst nach einer schwachen letzten Phase endet sie mit etwa 4,6 Mio. € — mit denselben Renditen wie Arthur, nur in besserer Reihenfolge.

Gleiche Durchschnittsrendite, gleiche Entnahmen, gegensätzliche Enden — allein wegen des Zeitpunkts, an dem die schlechten Jahre eintreffen. (Bettys enormer Überschuss ist zugleich eine Vorschau auf den nächsten Abschnitt: Die größere Gefahr für disziplinierte Sparer ist meist nicht, dass das Geld ausgeht — sondern dass man mit unangetasteten Millionen stirbt.)

Deshalb tragen die ersten Jahre im Ruhestand besonderes Gewicht, und FIRE-Ruheständler brauchen zusätzliche Verteidigungslinien — allen voran einen Cash-Puffer und einen sogenannten "Anleihen-Tent" (eine Phase mit höherem Anleihenanteil rund um den Renteneintritt). Und falls du noch ansparst und unsicher bist, welchen Multiplikator du anpeilen solltest — 25×, 28,6× oder 33× — zeigt Coast FIRE, wie du dich an die Zahl heranrechnest und den Zinseszins den Rest erledigen lässt.

---

Leitplanken: Wie du 5 %+ ausgeben kannst, ohne pleitezugehen

Bisher sieht es nach einem Kompromiss aus: mehr ausgeben und den Ruin riskieren, oder weniger ausgeben und sicher bleiben. Aber ein dritter Weg erlaubt es umsichtigen Ruheständlern, nahe 5 % zu starten — manchmal sogar mehr — ohne beängstigendes Risiko. Er heißt Leitplanken (Guardrails).

Die statische 4-%-Regel hat einen fatalen Fehler: Sie entnimmt denselben inflationsangepassten Betrag, egal was der Markt gerade macht. Genau das volle geplante Budget während eines 40-%-Crashs zu entnehmen, ist es, was den unglücklichen Ruheständler versenkt.

Leitplanken lassen deine Ausgaben auf dein Depot reagieren. Die bekannteste Version ist das Guyton-Klinger-System (2006): Du verpflichtest dich im Voraus zu ein paar Regeln, die deine Ausgaben nach schlechten Jahren leicht nach unten und nach guten Jahren nach oben anpassen. Weil du dich vorab zur Flexibilität verpflichtet hast, darfst du höher starten. Hier eine saubere Version bei einem Start von 5 %:

Zone	Auslöser	Aktion
Obere Leitplanke (Kapitalschutz)	Deine aktuelle Rate steigt mehr als 20 % über den Start — also über 6,0 %	Entnahme dieses Jahres um 10 % kürzen
Zielband	Aktuelle Rate bleibt innerhalb ±20 % des Starts (4,0–6,0 %)	Weiter entnehmen, Inflation dazurechnen
Untere Leitplanke (Wohlstand)	Deine aktuelle Rate fällt mehr als 20 % unter den Start — also unter 4,0 %	Dir eine 10-%-Erhöhung gönnen
Inflationsregel	Depot hat im Vorjahr Wert verloren	Inflationsanpassung dieses Jahr aussetzen

Gehen wir das mit David durch, der mit 5 % auf 1.000.000 € startet — eine Entnahme von 50.000 €. Die Märkte fallen, sein Depot schrumpft, und seine 50.000 € sind jetzt mehr als 6 % dessen, was übrig ist: Das löst die obere Leitplanke aus, also kürzt er ein Jahr lang um 10 %, um sein Vermögen zu schützen. Später hebt ein langer Bullenmarkt sein Depot so weit an, dass seine Entnahme unter 4 % des Gesamtwerts liegt: Das löst die untere Leitplanke aus, also gönnt er sich eine 10-%-Erhöhung. David hat in guten Jahren mehr ausgegeben und sich in schlechten geschützt — genau das, was eine eingefrorene 4-%-Regel nie leisten kann.

Morningstars Forschung bestätigt das: Von acht getesteten flexiblen Strategien hoben die aggressivsten Leitplanken-Ansätze die sichere Start-Rate auf 5,7 % an, und Vanguard fand, dass seine dynamische Entnahmeregel die Erfolgsquote um rund 23 % gegenüber der starren Methode steigerte.

Der Motor, der Leitplanken funktionieren lässt, ist ein Cash-Puffer. Halte 1–2 Jahresausgaben in Cash oder kurzlaufenden Anleihen bzw. auf einem Tagesgeldkonto, und du musst nie gezwungenermaßen Aktien in einen Crash hinein verkaufen. Eine Festgeldleiter (mehrere gestaffelte Festgelder mit unterschiedlichen Laufzeiten) ist eine der saubersten Methoden, diesen Puffer aufzubauen — gerade in einem Umfeld sinkender Leitzinsen. Ein Haken: Leitplanken funktionieren nur, wenn du im Ernstfall auch wirklich handelst — die Kürzung um 10 % im beängstigenden Jahr ist der ganze Sinn der Übung. Entscheide jetzt, schriftlich, was du zuerst kürzen würdest.

---

Das überraschende Risiko, vor dem dich niemand warnt: Zu wenig ausgeben

Jetzt kommt die Wendung. Alles bisher Gesagte geht davon aus, dass deine größte Angst der Ruin ist. Bei den meisten disziplinierten Sparern ist diese Angst real — und weitgehend unbegründet.

Aktuelle US-Daten von 2026 erzählen eine erstaunliche Geschichte. Eine MetLife-Umfrage unter US-Ruheständlern fand, dass 51 % der Ruheständler fürchten, ihr Geld könnte ausgehen — gegenüber 30 % vor einem Jahrzehnt. Doch das Employee Benefit Research Institute (EBRI) fand heraus, dass etwa jeder dritte Ruheständler Mitte 80 noch 100 % oder mehr seines ursprünglichen Ersparten besitzt, und 31 % der vermögendsten Gruppe hatten selbst zwei Jahrzehnte später noch alles — oder mehr.

Lies das noch einmal. Ein Drittel der Ruheständler verbringt zwei Jahrzehnte in Angst vor einer Klippe, der sie sich nie nähern. Ihnen geht nicht das Geld aus. Ihnen geht zuerst das Leben aus.

Die Mathematik bestätigt, wie schief diese Verteilung ist. Michael Kitces fand heraus, dass unter der reinen 4-%-Regel der mediane Ruheständler nach 30 Jahren mit rund dem 2,8-Fachen seines Startkapitals dasteht. Die Regel, die dich vor Armut schützen sollte, hinterlässt weit häufiger einen riesigen, unangetasteten Haufen Geld.

Ich gebe zu: Das ist die Falle, vor der ich mich selbst hüten muss. Ich bin aufs Sparen gepolt — unsere Haushaltssparquote lag über Jahre im Bereich von 40–60 % — und genau die Disziplin, die die Zahl aufbaut, macht es echt schwer, in den Ausgeben-Modus zu wechseln. Für mich ist der ganze Sinn des Geldes aber Optionalität: ein Leben zu finanzieren, die Reisen und die Großzügigkeit — nicht einen Highscore auf einem Kontostand zu erzielen, den ich nie anrühre. Diese mediane 2,8-fache Reserve zu sehen, ist eine nützliche Ohrfeige — wenn deine eigene Zahl Jahr für Jahr weiter klettert, ist das kein Sieg, den es zu verteidigen gilt, sondern eine Erlaubnis, die du dir längst verdient hast.

Warum passiert das? Ersparnisse nach einem ganzen Leben des Aufbauens wieder abzubauen, ist psychologisch brutal. EBRIs Craig Copeland brachte es auf den Punkt: "Manche Menschen haben ihr ganzes Leben lang gespart, und es fällt sehr schwer, umzuschalten und das Vermögen aufzubrauchen." Und der Preis ist hoch — wie die Finanzplanerin Marianela Collado im Juni 2026 gegenüber CNBC sagte, bedeutet Zu-wenig-Ausgeben "ein nicht gelebtes Leben — die Reisen, die du nicht gemacht hast, weil du Angst hattest, dass dir das Geld ausgeht."

Es gibt auch einen strukturellen Grund, warum du wahrscheinlich mehr ausgeben kannst, als du denkst: Reale Ausgaben von Ruheständlern sinken mit der Zeit auf natürliche Weise. David Blanchetts "Spending-Smile"-Forschung zeigt, dass die inflationsbereinigten Ausgaben um etwa 1 % pro Jahr fallen — der durchschnittliche Ruheständler gibt mit 84 rund 26 % weniger aus als mit 65. Wer für ewig gleichbleibende Ausgaben plant, spart systematisch zu viel an.

Das ist die philosophische andere Hälfte der Rechnung, und das Herzstück der Debatte Die with Zero vs. FIRE — das Ziel des Geldes ist es, ein Leben zu finanzieren, nicht den Kontostand auf einem Grabstein zu maximieren. Die eigentliche Frage ist also nicht nur "Reicht mein Geld?", sondern "Bin ich so vorsichtig, dass ich die Reisen und die Großzügigkeit aufgebe, für die ich eigentlich gespart habe?"

---

Finde deine sichere Entnahmerate: Eine 5-Fragen-Checkliste

Es gibt keine universelle sichere Entnahmerate. Es gibt deine Rate, und sie ergibt sich aus fünf ehrlichen Fragen.

1. Wie lange bist du im Ruhestand? Das setzt deine Basis. Grob gilt: 30 Jahre → starte bei 4 % (25×); 35–45 Jahre → 3,5 % (28,6×); 50+ Jahre tiefes FIRE → 3,25–3,5 % (30–33×). Starte hier, dann justiere nach.

2. Wie ist dein Depot aufgestellt? Zu konservativ, und du überholst die Inflation nicht; zu aggressiv, und ein Crash im ersten Jahrzehnt kann dich versenken. Bengens aktualisiertes Modell nutzt rund 55 % breit gestreute Aktien / 40 % mittelfristige Staatsanleihen / 5 % kurzlaufende Anleihen. Sitzt du überwiegend in Cash oder in einer einzelnen Aktie, ist deine sichere Rate niedriger als die Tabellen nahelegen.

3. Hast du einen garantierten Einkommenssockel? Das ist der am meisten übersehene Hebel. Wenn die gesetzliche Rente, eine Betriebsrente oder eine private Rentenversicherung deine Fixkosten (Wohnen, Essen, Versicherungen, Gesundheit) abdeckt, muss deine Entnahmerate nur noch die diskretionäre Lücke finanzieren — und du kannst höher fahren. US-Studien des EBRI zeigen, dass Ruheständler mit einem gesicherten Einkommenssockel ihr Depot deutlich selbstbewusster ausgeben. Decke zuerst den Sockel, riskiere nur mit dem Überschuss.

4. Wie flexibel sind deine Ausgaben? Kannst du in einem schlechten Jahr 10 % kürzen, ohne dass es wirklich wehtut, erlauben dir Leitplanken einen Start nahe 5 %. Ist dein Budget knapp kalkuliert, ohne Spielraum, bleib näher an der 3,9–4-%-Untergrenze, weil du eine erzwungene Kürzung nicht abfedern kannst.

5. Wie risikobereit bist du — ehrlich? Nicht, wie mutig du dich in einem Bullenmarkt fühlst, sondern wie du dich verhältst, wenn dein Depot 35 % im Minus ist und die Schlagzeilen schreien. Neigst du zum Panikverkauf, kaufen dir eine niedrigere Start-Rate und ein größerer Cash-Puffer den Raum, investiert zu bleiben.

Rechne es zusammen. Ein 67-Jähriger mit einer Rente, die den Großteil der Ausgaben deckt, einem ausgewogenen Depot und flexiblen Ausgaben kann problemlos mit 5 %+ fahren. Ein 45-jähriger FIRE-Ruheständler ohne Rentenanspruch, mit 50-Jahres-Horizont und knappem Budget sollte sich näher an 3,25–3,5 % orientieren. Gleiches Jahr, gleicher Markt — völlig unterschiedliche richtige Antworten.

---

Von Prozent zu Gehalt: Deine Rate in ein monatliches Einkommen umrechnen

Ein Prozentsatz ist abstrakt; ein Gehalt ist real. Die Formel ist simpel:

Deine Rate × dein aktuelles Depot ÷ 12 = dein monatliches "Gehalt".

Lernen wir Jakob kennen. Er hat 1.200.000 € und entscheidet sich nach den fünf Fragen für eine Start-Rate von 5 % mit Leitplanken.

• Jahr eins: 5 % × 1.200.000 € = 60.000 €, also 5.000 € im Monat.
• Läuft die Inflation bei 3 %, werden aus Jahr zwei 61.800 € — rund 5.150 € im Monat — unabhängig davon, was der Markt gemacht hat.

Das ist der starre Ansatz: den Euro-Betrag festlegen, um die Inflation erhöhen, das Depot ignorieren. Einfach, aber genau das erzeugt das Reihenfolgerisiko — dieselbe Entnahme, egal ob das Depot gerade oben oder unten steht.

Klüger ist es, jeden Januar gegen dein tatsächliches Depot neu zu rechnen. Sind die Märkte gestiegen und Jakobs Depot liegt bei 1,4 Mio. €, geben ihm 5 % eine Erhöhung auf 70.000 € (die untere Leitplanke). Ist es auf 1.000.000 € gefallen, liegt seine ratenbasierte Entnahme bei 50.000 €, und seine Leitplanken sagen ihm, ob er kürzen sollte. So oder so folgt die Zahl der Realität, nicht einer Schätzung von vor Jahren.

Hier wird das Tracking entscheidend. Ohne den aktuellen Nettowert deines Depots zu kennen, kannst du weder eine dynamische Strategie fahren noch bemerken, dass du zu wenig ausgibst. Den Kontostand zu beobachten, ist das ganze Spiel: Steigt er auch mit 70 oder 80 weiter, ist das ein grünes Licht, keine Trophäe zum Bewachen — es bedeutet, du hast dir den Raum erarbeitet, mehr auszugeben. Die Nettovermögen-nach-Alter-Benchmarks zeigen Median- und Durchschnittswerte pro Jahrzehnt, damit du weißt, wo du stehst, noch bevor die Entnahmephase überhaupt beginnt. Und überprüfe deine Rate alle 2–3 Jahre neu — bewegen sich CAPE, Inflation oder Anleiherenditen stark, bewegt sich die richtige Start-Rate mit.

Ein Blick auf die nötigen Depotgrößen für einen Lebensstil von 100.000 € pro Jahr, je nach gewählter Entnahmerate:

Entnahmerate	Multiplikator	Nötiges Depot für 100.000 €/Jahr
5,5 %	18,2×	1.820.000 €
5,0 %	20,0×	2.000.000 €
4,7 %	21,3×	2.130.000 €
4,0 %	25,0×	2.500.000 €
3,9 %	25,6×	2.560.000 €
3,5 %	28,6×	2.860.000 €
3,3 %	30,3×	3.030.000 €

---

Häufige Fehler, die einen Entnahmeplan ruinieren

Selbst mit der richtigen Rate können ein paar vermeidbare Fehler einen soliden Plan sprengen.

Die Rate als unumstößliches Gesetz behandeln. Sie ist ein Startpunkt, kein in Stein gemeißelter Vertrag. Ruheständler, die in Schwierigkeiten geraten, entnehmen denselben inflationsangepassten Betrag stur durch einen Crash hindurch. Schon ein wenig Flexibilität macht aus einem fragilen Plan einen belastbaren.

Die Inflation ignorieren. Bengen nennt die Inflation "den größten Feind der Ruheständler" — schlimmer als ein Crash, weil sich ein Bärenmarkt erholt, während Inflation eine größere Entnahme dauerhaft festschreibt. Mitte 2026 lag die US-Inflation laut US-Arbeitsministerium bei rund 4,2 % — auch im Euroraum ist Inflation ein Risiko, das viele einfache Pläne mit pauschal unterstellten 2 % pro Jahr systematisch unterschätzen.

Steuern vergessen. Ein Euro aus einem Riester- oder Rürup-Vertrag ist nicht dasselbe wie ein Euro aus deinem ETF-Depot. Entnahmen aus einem Aktienfonds-Depot unterliegen der Abgeltungsteuer von 25 % zuzüglich Solidaritätszuschlag (und ggf. Kirchensteuer) auf die Kursgewinne — abgemildert durch die 30-prozentige Teilfreistellung bei Aktienfonds und deinen jährlichen Sparerpauschbetrag von 1.000 € (2.000 € bei gemeinsamer Veranlagung, per Freistellungsauftrag hinterlegt). Eine geplante Brutto-Entnahme von 4 % kann nach Steuern schnell näher an 3,3–3,5 % netto liegen. Plane in Netto-Beträgen.

Gebühren die Rate auffressen lassen. Eine Verwaltungsgebühr von 1 % geht direkt von deiner sicheren Rate ab — aus nachhaltigen 4 % minus 1 % Gebühren bleiben 3 % zum Leben. Wisse, was du zahlst.

Sich nur an Ausschüttungen oder der Vorabpauschale orientieren. "Ich lebe einfach von den Ausschüttungen" führt oft dazu, dass du zu wenig ausgibst oder zu riskanten Hochausschüttern greifst. Die Vorabpauschale ist eine steuerliche Pflicht auf thesaurierende Fonds, kein Entnahmeplan. Baue deine Strategie auf deiner Gesamtrendite und deinem tatsächlichen Bedarf auf — nicht auf einer einzelnen Einkommensquelle.

---

Fazit: Es gibt keine universelle sichere Entnahmerate 2026

Lass mich das so zusammenfassen, wie ich es einem Freund sagen würde. Ich gebe dir meine Zahl nicht, weil sie für dich die falsche wäre — aber ich sage dir, wie ich wählen würde: Starte bei deinem Zeithorizont, sei ehrlich, ob du in einem schlechten Jahr wirklich flexibel wärst, und tendiere konservativ, wenn dein Zeithorizont lang ist — denn ich wäre lieber der Ruheständler mit einem etwas dickeren Polster als der, der gezwungen ist, in einen Crash hinein zu verkaufen. Und dann — das ist der Teil, den fast niemand macht — gib dir selbst die echte Erlaubnis auszugeben, sobald der Sockel und die Flexibilität stehen.

2026 brachte drei unterschiedliche Schlagzeilen zur "sicheren Entnahmerate" — Morningstars 3,9 %, Bengens 4,7 %, seine flexiblen 5,5 % — weil jede eine andere Frage beantwortet. Morningstar fragt: Was ist angesichts der heute teuren Märkte klug? Bengen fragt: Was ist das Schlimmste, das je tatsächlich passiert ist? Keine der beiden liegt falsch; keine ist automatisch deine Antwort.

Deine sichere Entnahmerate 2026 ergibt sich aus deinem Zeithorizont, deinem Depot, deinem garantierten Einkommenssockel und deiner Bereitschaft, flexibel zu sein. Ein 30-jähriger Ruheständler mit Rente und flexiblem Budget kann mit Leitplanken glaubhaft 5 % fahren; ein 45-Jähriger, der einen 50-jährigen FIRE-Ruhestand finanziert, sollte sich näher an 3,5 % orientieren. Wähle deine Basis nach deinem Zeithorizont, und justiere dann nach oben für Flexibilität und einen garantierten Sockel — oder nach unten für Starrheit und einen langen Zeithorizont.

Und verlier die Wendung nicht aus dem Blick: Für die meisten disziplinierten Sparer ist die größere Gefahr nicht, dass das Geld ausgeht — es ist der unangetastete Haufen vom 2,8-Fachen und das "nicht gelebte Leben". Gib dir selbst die Erlaubnis auszugeben, besonders in den aktiven Jahren des Ruhestands, wenn Sockel und Flexibilität das hergeben.

Die Gewohnheit, die das alles zusammenhält, ist Tracking. Du kannst keine Leitplanken-Strategie fahren, ohne deinen aktuellen Depotwert zu kennen, kein Zu-wenig-Ausgeben bemerken, ohne den Kontostand zu beobachten, und keinen Prozentsatz in das Gehalt des nächsten Monats übersetzen ohne eine aktuelle Zahl. Genau dafür ist Meine Finanzfreiheit gebaut — dein Nettovermögen Monat für Monat im Blick behalten, damit du jedes Jahr deine Rate gegen das rechnen kannst, was du tatsächlich hast, dir dein eigenes Gehalt festlegst und siehst, ob du kürzen solltest oder endlich die Reise machen kannst. Keine Bankanbindung nötig.

Hast du eine Frage zur Modellierung deiner eigenen Entnahmerate, zur Größe deines Cash-Puffers oder zu deinem Multiplikator? Schreib mir an dennis.vymer@myfinancialfreedomtracker.com.

Die 4-%-Regel war nie ein Gesetz — sie war die Untergrenze des unglücklichsten Ruheständlers. Deine Aufgabe 2026 ist nicht, einer einzelnen Zahl zu gehorchen. Es ist, die Zahl zu finden, die zu deinem Leben passt — und sie dann wirklich zu leben.